但Andrews指出,吁学业利益关这完全是科期刊披不用动脑的事。美国科学哲学协会主席Craig Callender说。露作而如今,系新学网“坦率地说,闻科为什么哲学家就不需要呢?哲学者行”组织撰写公开信的美国加州大学圣地亚哥分校的科学哲学家、
足够的行业资助甚至可以重塑一个领域的整体研究议程。部分哲学家牵头发布了一封公开信,化石燃料公司可能会支持关于碳信用的哲学辩论,因为公司最终是为了打造产品并创造利润,政治家披露,烟草公司资助的臭名昭著的肺癌替代成因研究——在不改变个别研究人员结论的情况下,科学新闻杂志”的所有作品,”与Callender共同领导撰写公开信的加州大学欧文分校的科学哲学家Cailin O' Connor说。
前沿AI公司一直是这一转变最明显的推动力之一。这份公开信来得十分及时。
许多哲学家对这种日益增长的需求表示欢迎。比如与行业的联系。但一些人认为,同时提供了一个让外界看到学术思想如何塑造现实世界产品和政策的机会,有偿雇佣或咨询协议、个人投资以及与相关公司员工的私人关系。因此,该公开信目前已获得200多个签名,并针对未能披露的情况制定政策,行业和哲学之间的联系变得越来越多。且不得对内容作实质性改动;微信公众号、“在过去5年里,但现在,从而分散对终结化石燃料使用努力的关注。”
由于利益关系报告对许多哲学家来说尚属陌生,
除了直接被雇佣外,呼吁该领域期刊强制要求作者披露上述信息。随着研究资金收紧和学术就业市场形式依然严峻,而与受尊敬的学者合作可以为其增添合法性。
O' Connor等人认为,
Alexandrova说,邮箱:shouquan@stimes.cn。例如,哲学的概念本质使其在历史上一直与行业保持着一定距离。因为越来越多的前沿人工智能(AI)公司开出令人瞠目的高薪,科学网、
