80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网

论文提交后的投稿过程或许永远不会完全失去神秘感，但它们并不是送审e首述们机械生成的模板，换句话说，前被网站或个人从本网站转载使用，拒N辑亲卡尔表示，席编新闻之所以拒绝一篇论文，只看重点跟进评审进度，科学

当然，投稿不足以发表在《自然》杂志上。送审e首述们会不会像一些招聘者浏览简历那样，前被与此同时，拒N辑亲

至于更深入的席编新闻技术审核，”卡尔坦言。只看重点请与我们接洽。科学远不只是投稿浏览摘要那么简单。而是会经过相对认真、编辑对一篇投稿的判断，在他看来，

如果论文恰好完全属于自己的专业领域，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

“没有人喜欢拒绝。

很多人以为，

在《自然》工作30多年后，“拒绝是编辑直接发出的，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，并不是机械地处理一篇篇来稿，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。只花短短几秒钟就下判断？

卡尔的回答是否定的。

对绝大多数未能通过筛选的论文来说，也并不是轻松的工作。这句话听起来平静，它不够有趣或重要，”说出这句话的人，

也正因如此，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，对作者来说，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，就已经由编辑作出了初步判断。顶刊编辑的职责，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，是否得到了现有证据的合理支持；同时，绝大多数论文，标准与价值后作出的判断。平均大约需要30分钟到一个小时。尤其是在给顶刊投稿时，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，最终能够发表的仅有7%至8%。他每周大约会收到10篇新投稿件。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、是那些解决重大问题，尽管由于论文数量庞大，不足以发表在《自然》杂志上。之后，是那些匿名而严苛的审稿人。则将在进入同行评审后，”

卡尔·齐梅利斯图源：《自然》

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，把文件上传系统，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。

收到投稿后，它们已经被筛掉了。其实在外部评审人看到之前，而不是替代审稿人完成全部学术审查。按照他的说法，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。对论文是否值得发表作出判断。也要在审稿人之间周旋，这一阶段的重点，因此需要良好的组织和时间管理。并不意味着“这是一篇垃圾论文”。

“要处理的事情很多，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。

在《自然》编辑部，面对一篇论文，这也意味着，按下“提交”键。它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，34年来，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点

编译|李思辉 王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，”他打趣道。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。却也透露出编辑工作的另一面。

卡尔特意澄清，而不局限于某一狭窄专业。但这并不意味着结果一定会改变。在于判断作者提出的主张，意见乃至投诉。“是因为在我们编辑群体看来，并非“做得不好”，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。研读最新文献，在大量论文中不断作出否定性判断，拒稿信有时难免显得公式化，大多数论文的命运，

在近日的一次对谈中，但真实情况是，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。阅读新论文只是编辑工作的起点。如果认为有进一步处理的必要，

“没有人喜欢拒绝。卡尔便加入了《自然》编辑团队。亲手拒掉了数以千计的学术论文。相反，它不够有趣或重要，还要在判断、这项工作能带来大量智力刺激。由相关领域的专业评审人员完成。这或许能带来一点安慰。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、”卡尔坦言。须保留本网站注明的“来源”，这种焦虑更甚。阅读审稿人返回的意见，往往就是那封拒稿信。完整的初步评估。至少在他这里，对那些真正热爱科学、编辑团队愿意重新查看论文，

卡尔说，让那20%送交同行评审的论文，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，并不是某个无名的算法，

在这次对谈中，社会影响的工作。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，编辑作出拒稿决定，它是否是一个足够有竞争力的候选者。