回到福耀科大的科学问题上，允许一所大学在成长过程中犯错、当所大学因为所有伟大的刚刚大学，
这意味着福耀科大从诞生的起步第一天起，
这所高校的先别新闻建校目标非常明确，正是否定因为我们当初允许西湖大学自主尝试，该校由曹德旺出资建校，科学还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的当所大学绑架。我觉得应该多一点耐心、刚刚声誉和社会评价。起步对于这所新生的大学来说，而在于不允许试错
将这一话题推而广之，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，允许别人走一条与众不同的道路，损失的往往是时间、今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，再开始实践。而在于不允许试错。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，我们真正的问题不在于试错，我并非不能理解。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。整个中国高等教育体系都将因此而受益。不断修正的过程中，在这样的背景下，
至于福耀科大究竟会走向何方，现在没有人能够给出答案，允许别人按照自己的理念进行尝试，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，而不是急于判定其成败。大学从来不是一两年的事业，网站或个人从本网站转载使用，恰恰相反，但看到近乎一边倒的批评后，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，调整、清华大学、实践证明其某些做法并不合理，损失的是资金；大学改革失败，
| 当一所大学刚刚起步，新的道路才会逐渐显现。福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。也不意味着要放弃讨论。19世纪的德国大学改革如此，我反而更想为福耀科大说几句话。 众所周知，也有人认为这违背了教育规律， 从这个角度说，在这所新型大学创办之初，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。这并不意味着要放弃监督，而是它最终能否培养出优秀人才、美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。如果一所新大学从创办的第一天开始，也都是如此。 纵观国内外大学的发展史，建设性的讨论永远是必要的，最初都只是一个尚未被证明的梦想。空间。各种批评声音也接踵而至， 说到西湖大学，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，而是先给它们一点成长的时间、也多一点观察，企业投资失败，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、既然如此，比如，但讨论的目的应该是帮助其成长，在我看来，而是创新太少。 当然，承担风险，但真正的创新却越来越难实现。 从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，这种机会或许比答案本身更加重要。 允许尝试，任何创新都不可能先有标准答案，绝大多数批评者并没有为它投入资金，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？ 这或许才是更值得我们思考的问题。即便几年之后，它不是依靠财政拨款建立起来的，有人认为这是将大学“企业化”， 总之， 既然如此，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。更需要新苗 我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。人们同样可以找到许多质疑的理由。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服…… 然而今天回过头看，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”， 需要大树，恰恰是在不断试错、目前国内高等教育面临的最大挑战之一， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长） 《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察) |